Categoría: Publicaciones

Best Practice & Research Clinical Gastroenterology, vol. 27, pp. 867 – 880.

Autores: José Cruzado, Fernando Ignacio Sánchez, José María Abellán, Francisco Pérez-Riquelme, Fernando Carballo.

Abstract

Because of its incidence and mortality colorectal cancer represents a serious public health issue in industrial countries. In order to reduce its social impact a number of screening strategies have been implemented, which allow an early diagnosis and treatment. These basically include faecal tests and studies that directly explore the colon and rectum. No strategy, whether alone or combined, has proven definitively more effective than the rest, but any such strategy is better than no screening at all. Selecting the most efficient strategy for inclusion in a population-wide program is an uncertain choice. Here we review the evidence available on the various economic evaluations, and conclude that no single method has been clearly identified as most cost-effective; further research in this setting is needed once common economic evaluation standards are established in order to alleviate the methodological heterogeneity prevailing in study results.

Health Economics, vol. 21, pp. 1271 – 1285.

Autores: José María Abellán Perpiñán, Fernando Ignacio Sánchez Martínez, Jorge Eduardo Martínez Pérez, Ildefonso Méndez.

Summary

This paper presents a new scoring algorithm for the SF-6D, one of the most popular preference-based health status measures. Previous SF-6D value sets have a minimum (a floor), which is substantially higher than the lowest value generated by the EQ-5D model. Our algorithm expands the range of SF-6D utility scores in such a way that the floor is significantly lowered. We obtain the wider range because of the use of a lottery equivalent method through which preferences from a representative sample of Spanish general population are elicited.

Journal of Health Economics, vol. 30(6), pp. 1280 – 1292.

Autores: Ildefonso Méndez, José María Abellán Perpiñán, Fernando Ignacio Sánchez Martínez y Jorge Eduardo Martínez Pérez.

Abstract

This paper presents a novel approach to model health state valuations using inverse probability weighting techniques. Our approach makes no assumption on the distribution of health state values, accommodates covariates in a flexible way, eschews parametric assumptions on the relationship between the outcome and the covariates, allows for an undetermined amount of heterogeneity in the estimates and it formally tests and corrects for sample selection biases. The proposed model is semi-parametrically estimated and it is illustrated with health state valuation data collected for Spain using the SF-6D descriptive system. Estimation results indicate that the standard regression model underestimates the utility loss that the Spanish general population assigns to departures from full health, particularly so for severe departures.

Revista Española de Salud Pública, Nº 1(83), pp. 71 – 84.

Autores: José María Abellán Perpiñán, Fernando Ignacio Sánchez Martínez y Jorge Eduardo Martínez Pérez.

Resumen

El propósito del artículo es contribuir a mejorar la eficiencia con que se adoptan decisiones de incorporación de nuevas tecnologías sanitarias,así como orientar la utilización de aquéllas por parte de los servicios clínicos. Se sigue un método iterativo para la elaboración de una checklist inspirada en los criterios de parsimonia y mensurabilidad. Los autores formularon una versión preliminar sobre la base de la literatura teórica y de las guías de evaluación existentes, que se sometió a diversos tests de validez en el seno de sendos grupos focales compuestos por clínicos y gestores de los servicios regionales de salud de Murcia y Andalucía. El resultado de este proceso iterativo ha sido la confección de una checklist que consta de 12 criterios desglosados en varios ítems a los que se asigna una puntuación. Las puntuaciones totales (con un máximo de 100) asignadas a los estudios evaluados por aplicación de la checklist se relacionan por medio de una “Guía de uso” con una selección de umbrales coste-AVAC procedente de un trabajo previo de los autores, lo cual permite valorar si la tecnología evaluada es o no coste-efectiva. El instrumento que se presenta, compuesto por la lista de comprobación y una “guía de uso”, constituye una combinación inédita en la literatura previa española. A expensas de futuras mejoras en términos de validación y de la extensión de su uso a otros tipos de análisis coste-efectividad, esta propuesta permite formular recomendaciones sobre la financiación y utilización de nuevas tecnologías sanitarias en nuestro país.
Palabras clave: Evaluación. Economía. Coste-efectividad. Técnica delphi.

Abstract

The aim of this paper is to promote the efficiency in the process of incorporating new health technologies, as well as to guide their implementation by physicians. An iterative method has been used to draw a checklist based on parsimony and measurability criteria. Authors made a first version of the checklist on the basis of theoretical literature and economic evaluation guidelines. This preliminary version was discussed and its validity was tested in two focus groups by doctors and managers of the regional public health systems of Murcia and Andalusia. As a result of this iterative process, we present a 12 criteria checklist in which a score is assigned to everyone of its items. The overall score a study receives (with a maximum of 100 points) is confronting to a set of cost per QALY thresholds, in order to assess if the technology been evaluated is cost-effective or not. The thresholds was selected from a previous study. We present a checklist and user guide which includes a cost per QALY thresholds matrix. This is an original proposal that has not been previously published in the Spanish literature. Our instrument needs some future improvements in terms of its validation and its spread to other types of cost-effectiveness analysis, apart from those that use QALYs. Nevertheless, our proposal may be useful to provide guidance on the usage and financing of new health technologies in Spain.

Cuadernos Económicos de ICE, nº 75, pp. 191 – 210.

Autores: José M.ª Abellán Perpiñán, Fernando I. Sánchez Martínez, Jorge E. Martínez Pérez.

Resumen

En este artículo se exponen las reglas de decisión utilizadas por el Análisis Coste-Efectividad y el Análisis Coste-Utilidad en el ámbito sanitario: la regla del presupuesto fijo y la regla del umbral fijo. Tras discutir sus inconvenientes, se aboga por una aplicación flexible del enfoque umbral, definiéndolo como un intervalo antes que como un valor puntual. Dicho umbral-intervalo debería basarse en las preferencias declaradas de los ciudadanos, y las evaluaciones económicas ser consistentes con la denominada «perspectiva social». Se presenta un ejercicio empírico que ilustra la aplicación de este tipo de umbrales para una amplia muestra de intervenciones sanitarias. Clasificación JEL: D11, D61, H51, I11, O33.

Abstract

In this article we show the decision rules used in Cost-Effectiveness Analysis and Cost-Utility Analysis for medical decision making: the fixed budget rule and the fixed threshold rule. Firstly, disadvantages of both approaches are reviewed, and we claim for a flexible application of the threshold approach. We arque that a threshold-range should be used rather than a hard threshold. In addition, such a threshold-range should be based on stated preferences, and economic evaluations should be performed according to the so-called «societal perspective». An empirical exercise illustrates the application of this type of thresholds for a large sample of health interventions.
JEL Classification: D11, D61, H51, I11, O33.

Gaceta Sanitaria, vol. 22(S1), pp. 180 – 186.

Autores: José María Abellán Perpiñán, Fernando I. Sánchez Martínez, Jorge E. Martínez Pérez

Resumen

Hay muchas situaciones clínicas en las que no se puede tomar una decisión «correcta» desde el punto de vista técnico. Ejemplo de ello sería la cirugía electiva, donde atender las preferencias de los pacientes resulta ineludible. Una forma de incorporar dichas preferencias es la aplicación del análisis de las decisiones clínicas. En este enfoque, primero se cuantifican dichas preferencias (utilidades) y después se combinan con los conocimientos técnicos del médico. Al modelo resultante de toma de decisiones se le suele denominar «toma de decisiones compartidas». En la revisión efectuada en este artículo se constata que: a) dicho modelo, en caso de aplicarse sistemáticamente, podría mejorar la efectividad de los tratamientos y el bienestar de los pacientes; b) la práctica clínica, no obstante, se enfrenta a restricciones en forma de tiempo y recursos disponibles que hacen difícil su aplicación; c) la incorporación de las utilidades de los pacientes a las guías de práctica clínica podría contribuir a estrechar la distancia que separa las preferencias de los médicos de las de los pacientes; d) aparentemente, la aplicación de este tipo de análisis en España es muy ocasional, donde, incluso, se detectan deficiencias, no ya en la participación de los pacientes en las decisiones clínicas, sino en el ejercicio del derecho a la información, y e) la alternativa de las ayudas a la decisión, aun cuando conozca una creciente expansión, no está libre de problemas.

Abstract

There are many clinical situations in which there is no “right” decision from a technical point of view. An example of this is elective surgery, in which patients’ preferences are critical. One way to integrate patients’ preferences within clinical practice is the application of decision analysis. According to this approach, preferences (utilities) are assessed and are then combined with physicians’ knowledge. This combination of evidence and utilities leads to the so-called shared decision-making (SDM) model. The overview provided in the present article indicates that: a) The SDM model, if systematically applied, could improve treatment effectiveness and patients well being; b) clinical practice, nevertheless, faces barriers in the form of time and resource constraints, limiting the application of such a model; c) discrepancies between patients’ and doctors’ preferences could be narrowed if patients’ utilities were included in clinical practice guidelines; d) the application of this kind of analysis seems to be scarce in Spain. Moreover, information provided to patients is probably insufficient; and e) patient decision aids, even though their use is rapidly growing, are subject to certain problems.