¿Cómo se deben establecer y evaluar las prioridades en salud y servicios de salud? Métodos de priorización y disparidades regionales

Gaceta Sanitaria, vol. 22(S1), pp. 127 – 137.

Autores: José María Abellán Perpiñán, Fernando I. Sánchez Martínez, Jorge E. Martínez Pérez

Resumen

El establecimiento de prioridades es una tarea ineludible en el ámbito sanitario, donde se manifiesta como en pocos otros el conflicto entre recursos escasos y necesidades ilimitadas. Puesto que el loable objetivo de llevar a la práctica cualquier intervención que mejore la salud de la población deviene en utopía al confrontarse con la restricción presupuestaria, resulta impostergable decidir qué problemas de salud son los más relevantes para la sociedad, cuáles son las tecnologías sanitarias más eficientes en términos de su coste-efectividad y qué pacientes merecen ser tratados en primer lugar teniendo en cuenta aspectos de equidad y de eficiencia. En este trabajo revisamos la cuestión del establecimiento de prioridades en salud y servicios sanitarios a la luz de la experiencia nacional e internacional. El asunto se aborda en tres niveles: el nivel macro, relativo a los procesos de planificación estratégica, identificación de áreas prioritarias y selección de líneas de intervención en salud; el nivel meso, en el que ubicamos la incorporación del coste-efectividad a la elaboración de guías de práctica clínica, y el nivel micro, en el que se trata la cuestión de cómo diseñar sistemas de gestión de listas de espera que vayan más allá del criterio único de «antigüedad» en la lista como criterio de prioridad. En cada uno de estos niveles de actuación es largo aún el camino que queda por transitar a los servicios de salud regionales, si bien se han producido algunos avances y se puede constatar una cierta heterogeneidad entre comunidades autónomas por lo que se refiere a la magnitud del trecho ya recorrido. Las iniciativas emprendidas por algunos servicios de salud autonómicos, junto con la experiencia internacional, deben constituir un referente para la definitiva incorporación de nuevos enfoques en la fijación de prioridades en el conjunto del sistema sanitario español.

Abstract

The conflict between scarce resources and unlimited needs is perhaps more prominent in the healthcare sector than in any other areas. Thus, setting priorities in health care emerges as an unavoidable task. The laudable aim of adopting any health technology that improves the population’s health is impossible when confronted by budgetary constraints. Therefore, the outstanding health problems of a society and the most efficient health technologies in terms of their cost-effectiveness must be identified and patients must be prioritized, bearing in mind aspects of equity and efficiency. The present article reviews the issue of setting health care priorities by examining the experiences that have been put into practice in Spain and abroad. The problem is analyzed at three levels: the “macro” level (strategic planning, identification of higher priority areas and the selection of health care interventions); the “meso” level (incorporation of cost-effectiveness analyses into clinical practice guidelines), and the “micro” level (how to design priority systems for patients on waiting lists based on clinical and social criteria). In all these levels, there is substantial heterogeneity between Spanish regional health services, the steps that need to be taken and the ground that needs to be covered. Thus, we suggest that the first steps that some regional health services have made, together with international initiatives, could serve as a reference for the definitive incorporation of new approaches in priority setting in the Spanish health system as a whole.

La Medición del Bienestar Social Relacionado con la Salud

Estudios de Economía Aplicada, vol. 25(3), pp. 927 – 950.

Autores: Jose-María Abellán Perpiñán, Fernando I. Sánchez Martínez, Jorge E. Martínez Pérez.

Resumen

En este artículo revisamos de forma sistemática los enfoques que se han utilizado para medir preferencias colectivas relacionadas con la salud. Sugerimos que las preferencias relacionadas con la salud que deberían medirse para tomar decisiones sociales son aquellas que combinan egoísmo y altruismo (“preferencias personales socialmente inclusivas”), y que el método más apropiado para medir tales preferencias es el ”velo de la ignorancia”. Presentamos un estudio piloto en el que se prueban distintos métodos para medir las preferencias que tratan de suscitar diferentes perspectivas en los sujetos (personal, social y personal socialmente inclusiva). Los resultados preliminares sugieren que el método del “velo de la ignorancia” puede ser útil para medir preferencias mixtas, situadas a mitad de camino entre las estrictamente personales y las puramente sociales o altruistas.

Abstract

This paper systematizes the different approaches used to measure health related social preferences. We suggest that those preferences involving both personal and altruistic concerns (the so-called “socially inclusive personal preferences”) should be used to make social decisions. We argue that the best existing method for eliciting such preferences is the “veil of ignorance” approach. We report on the results of a pilot study in which we try different methods of eliciting preferences, each of them inducing different perspectives (personal, social and socially inclusive preferences). Preliminary results suggest that the “veil of ignorance” approach could be a useful method to elicit those “mixed” preferences that lay in-between personal and social (altruistic) preferences.

Cost accounting and public reimbursement schemes in Spanish hospitals

Health Care Management Science, vol. 9, pp. 225 – 232.

Autores: Fernando Sanchez-Martınez & Jose-Maria Abellan-Perpinan & Jorge-Eduardo Martınez-Perez y Jaume Puig-Junoy.

Abstract The objective of this paper is to provide a description and analysis of the main costing and pricing (reimbursement) systems employed by hospitals in the Spanish National Health System (NHS). Hospitals cost calculations are mostly based on a full costing approach as opposite to other systems like direct costing or activity based costing. Regional and hospital differences arise on the method used to allocate indirect costs to cost centres and also on the approach used to measure resource consumption. Costs are typically calculated by disaggregating expenditure and allocating it to cost centres, and then to patients and DRGs. Regarding public reimbursement systems, the impression is that unit costs are ignored, except for certain type of high technology processes and treatments.